厦门中医院分院公交站旁的一座公厕变了“脸”，一半是公厕，一半是报刊亭，还卖香烟、饮料等。“公厕就是公厕，怎么‘割’了一半来开报刊亭，这不是违规占用公用资源吗?”2月24日，湖里环卫处负责人对此解释称，将公厕的一部分设计成报刊亭是从方便市民的角度出发，还可以减轻经济负担，这是借鉴其他城市做法而做出的一种尝试，湖里区目前只有这座公厕是这种设计。(2月25日台海网)
公厕“割”一半开报刊亭，创新还是违规?
公交站旁寸土寸金，以公厕的名义批下地块，批下资金，湖里区政府、湖里规划部门等没有依法变更审批，湖里环卫处怎可任意更改公厕用途—“割”一半开报刊亭?怎能随意拦截下拨的公厕管理费—每个月在3000元里扣除500元?如果此地想赚钱，是不是也得合法赚钱，走法律程序，办理相关法律手续?
公厕开报亭，“减轻经济负担”? 一份调查表明：公厕卖得最多的是纸巾。频繁有市民投诉和反映公厕销售烟、水、副食，市民认为非常不卫生，也不文明，公厕内卖报纸杂志、小商品等销量并不好。“如果要靠报纸杂志、小商品的销售来‘以商养厕’，那简直就是杯水车薪了。”公厕开支还得公共财政负担。
公厕“割”出一半搞报刊亭，咋能维护好公厕?开报刊亭是经营行为，管理员“一心两用”，会不会忙着在报刊亭赚钱而忽视公厕管理呢?比如不及时清洗公厕，损坏的公厕无法及时修补，公厕就可能招致民众更大的抱怨和投诉，报纸上就常见公厕环境恶劣，无法便民的投诉，类似这样的免费公厕还姓“公”吗?
公交站旁设公厕，目的只能有一个：便民。这座公厕大约一半的面积用来做报刊亭，另外一半只有3间，1间是男小便间，另外两间是男女通用间。“这边人流量挺大的，公厕却只有3间，有点紧张。”便民无法落到实处，却“割”一半开报刊亭，这不是典型的本末倒置吗?似此如何便民?公厕还有必要存在吗?
“在公厕的设计上增加了报刊亭的功能，这是借鉴其它城市做法的尝试。”能否具体点，到底是哪些城市，人家具体是怎么做的，不要随意打接轨或尝试牌，好不好?起码人家有一个前提：凡是有条件的公厕一律都会考虑引入报纸杂志和小商品的销售。湖里公厕开报亭，你有条件吗?你条件具备了吗?
毫无疑义，公厕必须姓“公”，夹杂了捎带私货的报刊亭，公厕还能姓“公”吗?这个问题，是不是首先得好好问一问广大的民众?
作者：李云勇
稿源：齐网
编辑：齐若凡
相关信息
我说两句
推广
