一边是83岁老人在家中突发疾病,急需送医抢救;一边是小区门卫谨守“晚上9点关门”规定,拒绝夜间开门。两个多小时交锋,最终延误了老人救治时机,老人在送医途中不幸身亡……4月2日晚,这令人扼腕的一幕,发生在了南充市顺庆区望江小区。(4月8日《华西都市报》)
“晚上9点关门”, 小区如同宵禁。站在门卫的角度,9点以后不再开门,是为了执行小区的规定,同时还可以美其名曰保护住户的安全。门卫拒绝开门,自然让人联想到拦住列宁要证件的那个卫兵,认为门卫是认真履行职责,本身并无过错。
但是,凡事过犹不及,认真的另一面即是死板。人命关天,救人要紧,当业主患病急需送医抢救时,门卫却守着死规定不放,哪有一点人性和温情的影子?如果换作是他的父母需要出小区急救,他还会这般拒绝开门?
我们常说,规定、制度是死的,人是活的。在规定、制度与生命发生冲突时,尊重生命、捍卫生命是不容质疑的。面对生命的离去,与其说耽误的生命是死在规定、制度的“天灾”上,不如说是死在制度执行者漠视生命的“人祸”上。如果门卫变通开了门,可能会遭到辞退,而执行规定拒绝开门,反而受到表扬,他们会作何选择,已经不言而喻了。所以,要追究的还是那个不人性的制度。
这个制度的制定有没有经过业主的酝酿并同意,如果只是小区单方面意思表达,那么它的“出生”就存在问题,有着明显的瑕疵,是一则霸王条款。其次,小区大门作为消防通道,消防部门要求必须保证24小时敞开。为了保证居民的生命财产安全,可以锁闭大门,但必须安排门卫轮流值班,保证可以随叫随开。而这个小区却将大门一锁了事,门卫倒头便睡,那还设置门卫干啥,在值班室放一木偶岂不更加省事?
物业和门卫本来是业主聘来为自己服务的,现在却成了管制业主的老爷,耍起“宵禁”小区的特权,限制住户自由出入。生活中,物业与业主的矛盾激化,大多是因为物业和门卫没有摆正位置,缺乏换位思考,少了服务意识,规定没有人性,执行过于死板。而类似的死制度现实中还有不少——卧病在床的老人被抬到银行修改密码、以救死扶伤为己任的救护车不见钱不发车、景区为残疾人减免门票只看证不看人……国人似乎陷入了制度误区,习惯以制度管人,而不屑于谈人性,这些才更值得我们反思。
作者:叶传龙
稿源:齐网
编辑:梁小民
相关信息
我说两句
推广