当义工等退休：清华女教授让人对智囊团队绝望

　　教师节的余温尚在，真的不忍心对一位大学女教师的言论说三道四，真的希望是有人断章取义错接了话语环境。但是，“有图有声有真相”，教授就是这么说的，而且是作为一种很有创意的思索提出来的，任凭你如何怀着与人为善的心态去理解，都无法解释这“大白马是怎么掉茶碗里淹死的”。
　　面对一个公认的社会难题，面对争吵不休的甲乙双方，大学教授能有此建议和思索，我们能体会到什么呢？凄凉加凄凉，担忧加担忧，无语加无语。知识分子应该成为社会的良知、知识分子的观点应该成为社会的公平秤，知识分子对经济社会的认识和理解应该比一些官员更加深刻而到位。然而，最近几年的一些专家、学者的观点、主张，却一而再、再而三地让我们失望乃至绝望。
　　我向来以为，专家学者的观点可以保守也可以激进，可以主张食疗，也可以主张用猛药。因为专家学者只是一个个智囊，不是具体的决策者和执行者，他们的观点应该全部汇聚到睿智的决策者那里，最终实现一种“房谋杜断”的合理筛选与确定。但这有一个前提，专家学者提出的意见建议都是靠谱的，都是接近基层、接近社会、接近问题本身的。如果连问题的症结是什么都不知道就都出来乱表态，乱出主意，必然会把社会问题搞糟。在星汉灿烂的智囊团队里，偶尔有一两个人说胡话，决策者和旁观者也还容易辨析，而如果更多的专家教授都出来说胡话，那就成了“三人说虎”、“曾参杀人”。
　　《晋书》说，晋惠帝司马衷生性呆傻，养尊处优，体会不到民间疾苦。有人向他报告已经饿死了很多人时，他非常惊异地说：“老百姓没有粮吃，为何不去吃肉粥呢？”从杨教授的大胆主张，我们可以清醒地意识到，许多大学教授、专家学者，当然还包括许多的官员，对基层社会、对民生百态是真的不了解。他们可能知道大学教授能拿着工资四处讲学赚外快，知道机关干部到了50多岁可以提前内退，让出岗位、领着工资、离开单位，想干啥干啥。但他们不知道那些企业员工、蓝领工人、灵活就业者，如何苦苦期盼到了法定年龄正常退休、按时足额领取养老金。他们思考的是旱涝保收的人们如何去消磨时光，而不是衣食无济的人们如何去赚钱糊口。
　　他们不知道，在民营企业家的工厂里，员工不去上班是连工资都领不到的，更别指望人家会慷慨地继续给你缴纳“五险一金”、继续发福利。再厚道的企业家，可以向社会捐款捐物，可以做慈善、修学校、建庙宇，但绝对不会给不上班的企业内部职工发薪金。15年的时间，像下岗失业工人一样工资停发，自费缴纳全部的“五险一金”，然后去学雷锋、当义工，做园丁、洗衣服，估计我们在《乌托邦》《太阳城》里也找不到这样的和谐团队。
　　不了解底层社会，就无法进行顶层设计。笔者一直反对专家学者给国家乱出主意，担心他们用偏颇的见闻、错误的观念影响决策者的决断。最近我又提出，不能让专家、学者乃至部门官员依托在北京、上海、广州等大城市的“切身感受”，提出以偏概全的意见建议、制定覆盖全国的普适性政策。希望他们到更多的中小城市和更广阔的农村看一看。看看数以亿计的底层群众到底呼唤什么，需要什么，担心什么，期待什么。
　　时代在发展、社会在进步。但以人为本、和谐发展是人类社会的永恒主题，我们的国民需要有体面地劳动，需要幸福而有尊严地活着，需要享受衣帛食肉、衔饴弄孙的温馨快乐。我们的中等收入阶层需要进一步膨胀壮大，最终成为社会和谐健康稳定有序发展的中流砥柱。我们的许多建议方案、政策措施都要再三权衡、统筹考虑，都不能建立在让老年人付出更多劳动，让城乡居民缴纳更多税费的基础之上。社会的分配不公，归根结底是政府、企业、劳动者之间的利益博弈，这方面的问题我们的决策层已经在认真考虑，希望更多的专家学者不要怀着置身事外的心态，老出一些“损不足奉有余”的馊主意影响国家政策的走势。