很多朋友问，我写的网络评论为什么发不了?我想简单的从以下几个方面说一下个人观点，希望能对大家有帮助。
一、同一篇稿子为什么有的网站能发，有的网站却不能发?
网站的定位不一样，在文章选择上有所取舍。作者水平有高下，编辑水平也不一，一千个人眼中有一千个哈姆雷克，所以才有差异。另外，或有其它外部原因。
二、网站喜欢什么样子的文章?
别的网站我不太清楚，时评界认为最好的文章，是出现的一个事件，作者能在一个小时后拿出自己独到的观点。这时候的文章，可能写的不是那么完美，但观点是最新的，最容易上。当然，新闻发布本日写的，只要有观点，一般都收录。
但是，有相当一部分人，过了一天、两天，甚至是三天还写这样的话题。其文章中一般都参考了别人写的，尽管文字很优美，观点也全，但缺乏独到性，往往也不收录。
现在大家写的文章，相当一部分是官员被抓后、法院审理完，傻子都能一眼就看出不对的事情，这样的事件已经有定论，根本就不用评。这样的评论，即便写的再完美，读者也愿意看，编辑也往往不愿意编。另外，还有一种稿子，就是过度引用新闻的内容，很少有自己的东西，也是很没意思的那种。
三、为什么写同一话题的文章，后来写的好也不能发?
这里面除了刚才我说的时效性外，还有一个活动的阶段性问题。
去年有一个学习李林森的活动，这个活动持续了一段时间，大家也写了很长时间。在初期，写这样的稿子，因为写的少，谈谈认识就能发。中期，是活动的循序渐进，认识上，要比初期有深度，只要谈的深点，也可以发。
但到了活动后期，就不能仅仅谈认识了，就要写如何落实，深化了。在这个时期，如果还停留在认识阶段，即便拿出初期发过的文章，也不能发了，因为时间段变了。
四、写很多大题材的文章，为什么发不了?
说到这个问题，情况也不一样。尽管说对一个问题可以见仁见智，时评能自圆其说就可以，但是很多角度未必就是比较客观中肯的。
例一：尽量找出最客观的事实来评论
公安县计生网站被黑后，大家写很多稿子。但是，这个问题其实涉及的不仅仅是职能部门不作为，更多的是网络安全问题。黑客问题是一个国际性的问题，对付黑客，绝对不是一个地市职能部门的编辑、管理员能防范的，需要技术含量相当高。如果网站被黑，一味的指责职能部门，显然有些偏颇。
如果真想写职能部门不作为，也应做到有理有据。公安县这个问题，却从网站各项数据上能推断出网站更新内容少、不及时等问题，这是可以评论的。例文如下：
例二：评论缺乏法律条款、数据、判例的支持
这几天有一个新闻，官员强奸4岁幼女，被判5年，大家写这个的很多。大都纠结于判5年太轻，愤怒并指责，但是又说不出为什么不对。法官判案子，尤其是这样具有全国轰动的案子，是万分谨慎的。既然判处5年，就有法律依据。
你写文章说不合理或者不合法，就要说明如何不合理、不合法，需要评论员给个说法。仅空对空的谈不合理，却缺乏法律条款、数据、判例的支持，只能说写稿子时候，还是感情战胜了理智。这样的稿子，各网站都没法发。
下面这篇稿子，尽管写的不是多深刻，但能跳出对五年的质疑，从官员人性差上入笔，也不失是一篇不错的小文。例文：
例三：对政策的把握不全面
美国驻华大使骆家辉在海南参加博鳌亚洲论坛时，自己不住5星酒店，搬出去住了。
新闻发布后，很多人就开始盛赞该骆家辉，并延伸到中国官员，甚至其它的一些话题。但实际上，不是美国大使人品多好，而是美国的报销制度好。美国官员外出，实行的是包干制，花多了的钱，自己负担;节余的，归自己。
很多人不知道这个报销制度，就一味的指责我们的官员，其实很没意思。
如果我们也实行这个制度，看我们的官员同样会节约。
毕加索曾经在大街上摆了个画摊，听取过路人对画的建议。一个鞋匠来了，说这个鞋子如何，毕加索认真的改了。后来，鞋匠又说衣服，毕加索就没让他继续说。
屁股决定脑袋，要想对某个领域评论的深刻，就需要掌握更多的信息。尤其是对政治、经济、军事、外交方面的问题进行评论，更需要相当专业的知识，不能胡乱写。不是怕谁，关键是怕误伤好人，好心办坏事。
五、投稿不太符合各网站的要求。
每个网站对投稿都有一定的要求，除了必要的格式外，涉及对言论的负责和防止抄袭等原因，对作者的信息都有一个明确的要求，起码这个联系方式能把稿费邮寄到作者的手中，也就是说能联系到作者的意思。例如：时评界网站最新投稿要求。没有联系方式的，除非写的很好，编辑在不忙的时候，可能去百度一下看是不是原创；一般情况下则懒得去验证，那么多投稿的，又何必去费力查询呢？此外，很多作者用笔名，笔名一定要像个名字的样子，就像周树人的笔名是鲁迅一样；如果用“骑着驴子找媳妇”这样的笔名，任何规矩点的网站恐怕都不会收录这样的稿件。作者不怕丢人，网站还要面子呢。
(根据2013年10月11日时评界1群交流整理，有删加)
作者：洪小兵
稿源：齐网
编辑：梁小民
相关新闻
我说两句
推广
热点排行
文化
