2013年12月31日，任纽约市长12年的布隆伯格卸任。作为身家270亿美元的超级富翁，为了更好地履行市长职责，他在12年中自掏腰包6.5亿美元。与此同时，他拒绝了12年累计270万美元的市长薪酬，每年只收取象征性的1美元薪金。布隆伯格以企业家管理方式重塑纽约的同时，也因“什么都想替纽约人做决定”而备受争议，更有批评者认为，布隆伯格制造了“两个纽约”，一个是富人的纽约，一个是穷人的纽约。(《新京报》1月5日)
《纽约时报》形容布隆伯格“彻底颠覆”了这座城市最高公职的定义，“过去是市民付钱聘市长”，布隆伯格却是“倒贴担任市长”。中国网民似乎也对他充满了“羡慕嫉妒恨”：“邪恶的资本主义呀!当官的不仅不搂钱，还搭钱，这让我们中国当官的还活不活了”;“如果在我们中国，当12年市长，可赚6.5亿”;“年薪一美元?在中国日薪十美元有人当市长吗?”
在我看来，对于这位在2013福布斯全球富豪榜上排名全球第13位的美国富豪，对于他每年只象征性地支取1美元报酬，反而还要倒贴6.5亿美元的做法，我们其实也不比过分解读。可以说，这位“土豪市长”就像是一个哈哈镜，成像效果有时会被放大，有时又会被缩小，关键在于我们看问题的角度。
首先，就是在美国，这样不拿薪酬的政客也属极少数，所以我们实在没有必要对“裸薪做官”做过分的解读。毕竟像这样的富豪本来就不多见，抱着“兼济天下”胸怀就更难能可贵，在这之前，似乎只有美国加州的阿诺州长也是分文不取。但这样的成功很难复制，其标本意义也就要大打折扣。
再说，布隆伯格这位“土豪市长”这些年在纽约确实花了很多钱，但大部分钱也是花在竞选上，为他三次连选连任纽约市长铺路，真正花在民生方面的钱并不多。这也是很多人批评他让纽约市更加贫富分化的原因。
在这位“土豪市长”身上，最大的看点恐怕就在于，制度层面中那种让人可以做好事，首先就要让坏人干不成坏事的法治原则。就是说，布隆伯格之所以引人瞩目，其实不在于他这12年间花了多少钱，而在于他并没有贪污一分钱。毕竟不是每个人都有布隆伯格那样的巨大财力，更不消说自掏腰包6.5亿美元，但至少我们可以像他一样一分钱都不贪污。同样，我们借鉴美国经验，其实大可不必过分强调这种很难复制的“裸薪做官”精神，而是要从制度上限制、杜绝坏人干坏事，让贪污受贿变得得不偿失。
作者：汪忧草
稿源：齐网
编辑：梁小民
相关新闻
我说两句
推广
热点排行
文化
