应该说，崔永元的上述评论总体还算冷静，不过是表达不同点而已。11日，肖鹰在转发崔永元微博的同时，称其“已经残废到不造谣就不能证明自己脑子组织的生命体征的地步了”。肖教授恶言相加，崔永元自然要回击：“拜托你能否不谈智商?你自己丢人就罢了，还丢清华的脸。好奇地问一句：你讲肖鹰美学有学生听吗?你的学生何时发现的你是脑残?”接下来，肖鹰的话就更难听，限于篇幅，这里不再转述。
据肖鹰自己讲，他与崔永元“无过节”。那为何要恶语相加?
肖教授是在捍卫艺术的尊严?肖鹰教授是一个毁誉参半的文学批评家。有人认为他喜欢“放炮”，已经远离学术范畴;有人认为他敢于担当，体现了传统文化人的精神。但我以为，作为清华大学教授，表达对二人转的看法没错，对崔永元的观点有看法也可以心平气和的讨论。恶语伤人，不是教授应有的姿态。不仅让自己掉价，也让清华大学蒙羞。
肖教授在网上的名声大，多半是因为语不惊人死不休。有记者发现，早在2011年3月，肖鹰就曾在新闻网站发表评论《请崔永元委员自摘“崔不秀”帽子》，质疑崔永元“在两会上说自己不能负责任的话”，“有负‘讲真话不作秀’这个高帽子”。崔永元在微博中回应：“看到您写的断章取义的文章真觉得好笑，建议您也摘下‘教授’的帽子。”今年年初，肖鹰在央视春晚后通过媒体发出公开信质疑冯小刚，称其利用春晚爆敛红利，把马年春晚办成了史上最烂文化烂尾楼，并请相关部门必须问责。
肖教授之前也批过春晚的导演。早在2011年就曾撰文批评春晚，点名对兔年春晚语言类节目总导演马东提出质疑。不过，肖教授当时批评马东并未引起人们的兴趣。肖教授较劲冯小刚、崔永元，不知有没有博眼球的意思?天晓得。
作者：张卫斌
稿源：齐网
编辑：齐若凡
相关信息
我说两句
推广
