教授挂村官：官员学者就该真正“接地气”

　　看了这则消息，我首先想纠正大家一个口误。那就是“村长”的问题。现在的许多影视作品，包括一些主流媒体的新闻报道，都经常提到“村长”。但根据目前中国基层政权组织的架构，我国农村并没有“村长”这各个职务。城乡基层政权组织的负责人为“村民委员会主任”、“居民委员会主任”，可以简称“村委会主任”、“居委会主任”，“村委会主任”甚至可以简称“村主任”，但不能称之为“村长”。
　　由此可以看出，我们的许多记者、编辑、作家、编剧，作为知识分子中跟基层联系比较紧密的群体，仍然是不完全了解农村现状、不了解各级关于农村的政策精神。至于其他更多的专家、学者、官员，那就更别说了。也正因为如此，我感觉于建嵘教授到基层一线挂职村主任助理的做法很值得提倡。专家、学者也好，教授、研究员也好，国家部委、省厅局的官员也好，就该真正深入农村、深入城市居民小区，真正下基层、接地气、拿到一手材料，不能总停在上面、浮在表面，不能浮光掠影、浅尝辄止。
　　官员、学者到基层锻炼本是件大好事，值得大力提倡。但在具体操作中，许多挂职干部往往把下基层当成镀金，为的是增加履历，防止在提拔的时候因为没有基层工作经验被一票否决，或无法得到重用。他们的挂职，也往往是挂副市长、副县长，在离乡村几十公里的地方徘徊，很少真正深入到农村生产一线。许多所谓的挂职干部，包括那些身体力行干事业的，也无非是按照挂职地区的要求，发挥派出单位的“职能优势”，帮着往上去争取项目、争取资金、争取政策。最终项目、资金、政策跑成了，大家皆大欢喜。农村到底怎么样？农民群众真正想什么、盼什么、缺什么、要什么？他们根本不知道。接触到的都是各级官员，拿到手的都是二手资料，一两年下来只图个满纸热闹，依旧六畜不辨、五谷不分，甚至连自己争取来的资金、项目到底做了什么都不知道。
　　官员、学者到基层挂职，最根本目的是联系群众、了解基层，为国家和有关部门采集可靠信息，进而敦促更加科学合理的政策措施出台。所谓“促进基层发展”，那是个大课题，不是“打鸡血”。当地几大班子多少年都没解决好的问题，派一个人下去呆几个月就彻底解决了？下派干部岂不成了天兵天将？原来的那一大批干部岂不真正是人浮于事、尸位素餐？依靠挂职干部跑项目，尽管对挂职地区来说属于人尽其才、才尽其用。但与国家的下派初衷却是极不吻合的。机关单位的“职能优势”不能私用、偏用。因为国家部委、省厅局有人在那里挂职，项目、资金、政策就往那里倾斜，这只能加重资源配置的不合理，形成更大程度的苦乐不均。而下派干部、蹲点学者的目标如果是一味“往上跑”，也就只能当一个“走后门”的先锋、项目资金的“掮客”，永远无法真正了解基层、了解农村，无法为上级决策当好参谋助手。
　　基于这些原因，我为于建嵘教授深入基层的做法叫好，希望他能真正扎根农村一线，发扬费孝通先生“江村调查”的精神，像解剖麻雀一样解构当代农村的政治经济文化社会生态，真正了解农村群众的生产生活，真正找到促进“三农”和谐健康发展的新路子，为全面建成小康社会作出应有的贡献。