背影被删，教材留下一个“背影”又何妨?

　　近日，语文教材中被奉为“经典之作”的散文《背影》引起热议，源于一篇被广泛转载的文章——“朱自清《背影》因违反交规被逐出教材”，随后这一报道被指为误传，仅是一位教授的“一家之言”。5月19日，北京青年报记者向人教社求证，相关负责人表示确为误传，出版社并不会因为“违反交规”这一点去删除一篇经典之作。(5月20日《北京青年报》)

　　看来，《背影》离开教材也仅仅是误会一场。但是，这个误会也不是空穴来风。在前期的网络留言里，大多数人都反对《背影》离开教科书，认为这是经典文章，不能因为有“违反交规”内容让它死去。在我看来，其实完全没有必要为一篇文章的去留纠结。时代在发展，什么都在与时俱进，何况每一个经典都会成为过去。

　　在朱自清的《背影》里有这样一段描述：父亲跳下站台、穿过铁道到对面买橘子。虽然说，我们不见得对这样的“违反交规”行为太在意。阅读这篇文章的时候，最大的看点是父爱温暖，“违反交规”只是一个小瑕疵。公平的说，这样的内容对于孩子来说，也是会有影响的。当然，这并不是非要让《背影》离开的理由。但是，教育教学也需要适应时代特点。在这个时代，我们最难以扭转的就是中国式闯红灯，这已然成了伤痛，而父爱里的“违反交规”也有这样的无奈，父爱是父爱，不遵守交通规则是不遵守交通规则，需要分开看。假如，这是一篇今人写的文章，如果发表，是不是就会对这个情节进行修改?

　　在以往那个时代，看这个问题似乎没有多大问题，环境不一样，认知不一样，穿过铁道兴许就是当时大多数人的选择。而如今则不同，穿过铁道是绝对不允许的。而实际上，教科书里此类的文章还是众多的。比如《铁人王进喜》这篇文章，这种为了公共利益牺牲健康的义举和担当，在那个时代自然是美好的事物。而把这篇文章宣扬的精神放到这个时代，就应该是有问题的。我们倡导劳逸结合的科学生活，我们倡导8小时工作制，我们倡导劳动权益，而王进喜的精神显然是和这些都违背的。

　　是的，看一篇文章主要看内涵，但是，当很多经典文章离我们越来越遥远的时候，是不是也要有勇气放弃坚守，让教科书更加贴近时代，贴近生活?当然，这并不是非要让经典都退出教科书，而是要有所选择，退出或者是不退出，都不应该太纠结。只是，教科书是需要与时俱进的，要增加符合时代特征的文章。如果我们一直都非要坚守经典的话，与古时候的教科书相比，我们不是一样流失了很多经典吗?难道我们只有死死抱着《三字经》才是对经典的尊重?

　　在我看来，我们不妨学会放弃和前行。这些教科书的内容都已经经典几十年了，内容离孩子遥远了不少，什么都需要俱进，教科书俱进一次又何妨。我们是不是需要增加一些更新的内容，比如反映反腐倡廉的，反映社会公平的，反映舌尖安全的好小说、好散文呢?

　　与时俱进的教材，让《背影》留下一个“背影”又何妨?

　　作者：郭元鹏
　　稿源：齐网
　　编辑：梁小民