在我看来，高校“神考题”一点都不可怕。考试神题不神，因为难度系数不高，比如选出你认为上课最积极的3名同学和翘课最多的3名同学，这是自己的主管感受，没有标准答案，如实写下就可。把文言文翻译成英文，不过是先将文言文翻译成白话文而已，多一套程序而已。辨认老师，更简单，不需要次次逃课，只要上过一次或几次课，认识任课老师不是难事，这纯粹是大方送分啦。
真正误人的是评分机制僵化：价值观先行，答案标准化。比如某高校选拔试题，一母亲说：不好好读书，长大了当修理工;一母亲说：我们要感恩修理工。这样的材料作文很容易误导人，假设学生论述要做大事，就不能当修理工，必读好书，必当大官，就算能自圆其说，在主流价值观强势主导下，谁敢瞧不起修理工?谁敢为不当修理工点赞呢?学生害怕死得快，只能“万马齐喑究可哀”了。
“神考题”不可怕，僵化评分误人，那么，我们就应该改革完善评分机制：尊重个性、尊重独立、尊重创新、尊重发展。
神题也是试题，不能当游戏。比如辨认上课老师的照片，这个没有啥好说，既然讲了，就要言出必行，让某些考生不及格。何况还是开卷考试，拿到59分基本不成问题，综合平时的作业成绩，学生及格还是不成问题，只是不能拿高分。问题是倘若让一个连任课老师都认不出的得高分，岂不是逆天了?南开大学法学院缺乏商鞅徙木立信的勇气，不讲诚信，考试戏法，实在让人扼腕长叹。
神题可以更神，可以更灵活。《读者》曾经刊载日本神题：下一次中日战争何时发生，何地发生?为何发生?日本会输掉战争吗?日本如何应对?神题根本就没有标准答案，要求学生自己查资料，展开历史、逻辑等多方面论证，这样的历史考试是不是比我们死记“赔了多少白银，割了多少领土，死了多少民众”等来的更深刻?学生独立完成，无疑就是一个综合学习过程，学习效果更好。
评分可以多元，不受价值观束缚。曹操为什么能广纳人才，就是把“才”提到了一个突出位置，允许部分人有才无德。在考试时，我们不应过分看重主流价值观，应该看重学生的主动性、独立性、创造性，只要学生能自圆其说，合符出题要求，比如合符一篇作文要求，就应该给高分;合符论证要求，就算不合符当前主流，要敢于给高分。要鼓励创新人才冒出来，就得先去掉各种框框限制，尤其是砸碎思想枷锁。
评分可以务实，不被表象所迷惑。国外某研究生试题，给的试题内容简单，诸多因素不详，却要求学生告知某大楼高度。学生答案千奇百怪，有的利用比例原理，测量大楼倒影，树干倒影及高度;有的测出一楼高度求解;有的跑去问这楼的住户;有的去查建筑资料，等等。老师都给了分，因为在他看来，学生思维不受限制，只要他能找到解决问题答案的方法，都是好的，都应给分，都应给一半以上分。
“神考题”热议，呼唤评分机制告别误人误区，呼唤教育步入正轨，如此，我们的教育才能迎来新的春天，学生创新有望，学生成才有望，解答“钱学森之问”才能有望，国家才能强大有望，民族才能复兴有望。
作者：李云勇
稿源：齐网
编辑：梁小民
相关信息
我说两句
推广
