“羁押发薪”凸显司法、行政衔接缺失

　　因涉嫌贪污、受贿等经济问题，长安区农业局原财务科科长赵某某、扶贫科副科长闫某、调研员查某某相继被抓，并已羁押数月。但知情人爆料，截至目前三人工资仍在照常发。10月18日上午，区农业局办公室主任何永民表示，目前区检察院未就三人受调查的情况进行告知。区检察院政工科负责人刘勤成又说，农业局完全可以通过正常渠道来了解。(10月23日《华商报》)

　　一个说区检察院未将三人羁押的情况告知单位，一个说农业局完全可以通过区纪委等部门了解。从表面上看，给羁押数月的公务员继续发工资，发案单位没有错，司法部门同样也没有错。

　　是的，根据《人事部关于国家机关、事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》(人函[1999]177号)“国家机关和事业单位工作人员被羁押期间停发工资”的规定，赵某某、闫某、查某某本该停发工资。也就是说，“羁押发薪”，不管出于何种原因和考虑，都是一种严重的违规行为，肯定是错误的。

　　话又说回来，之所以“停发工资”难执行，确实存在许多“不确定”因素。如，发案单位因为没有收到司法机关的“通知”，不知道涉事人的具体“处理”情况，即使明知道有人“犯事”，出于多种考虑和顾虑，也不可能主动到司法机关了解情况，更不要说主动停发羁押人员的工资。再如，司法机关都有一套严格的查办案件的“神秘”规定和程序，往往出于保密和办案的需要考虑，也不可能及时或根本就不想向羁押人所在单位通报“查处”情况。

　　还有，公务员的工资发放，涉及到发案单位，以及人社、财政等部门，而且有一套严格的规定和流程。可以说，给一个人发工资很难，停发一个人的工资更不容易。

　　所以说，“羁押发薪”或“带薪坐牢”的多发，关键还在于司法、行政衔接的缺位或不到位。也就是说，要落实“停发工资”规定，必须将功夫用到做好司法、行政的衔接上。

　　首先，要建立健全法院、检察院、公安局及时向发案单位，以及人事、财政部门报送刑事处罚决定方面的信息制度;其次，发案单位接到刑事处罚决定方面的信息后，应及提出停发工资申请，并报人事、财政部门批准;第三，建立和完善责任追究机制，对隐瞒不报或延期报送信息，影响工资政策落实的，要追究相关人员的责任。

　　只有这样，才能杜绝“羁押发薪”或“带薪坐牢”现象的再发生。

　　作者：姚明胜

　　稿源：齐网

　　编辑：齐若凡