造就“考试机器”，根源不在中小学

　　“获得诺贝尔奖的中国人，没有一个在大陆受过中小学教育。”日前举行的首期广州教育大讲坛上，北京大学著名教授郑也夫作为主讲人之一分析了中国教育的现状。他认为在中国受过12年中小学教育的人，即使进入哈佛耶鲁等世界名校也不会获诺贝尔奖，因为12年的中小学教育把人修理得已没有了想象力和创造力，只是一个考试机器”。（2013年10月7日新华网）
 
　　郑也夫教授分析的目前中国中小学教育的现状是非常值得肯定的。但说到把学生修理成了没有想象力和创造力的“考试机器”，根源却不在中小学。
　　我想，造成这种畸形发展的最直接的原因，是我们当前的高考模式。此外则是公务员、事业编人员的考试方式，再次则是组织人事部门提拔选用干部“唯第一学历论”、“唯名校论”的做法。换言之，“囚徒困境”的始作俑者，不是“囚徒”，而是游戏规则的制订者、执行者。
　　学生为什么会被培养成“考试机器”？学生及其家长为什么会心甘情愿被培养成“考试机器”？原因很简单，因为只有善于考试才有美好前景，同时也因为考试是目前来讲最为公平的选人方式。在考试的炼狱中，中国的青少年痛苦、无奈并努力追求着。试想一下，如果没有考试，还有什么规则能保证社会公平，能保证“草根二代”与各种“优势二代”处在同一条起跑线上？不认同目前千军万马闯独木桥的高考模式、公务员选拔模式？又有什么更好的方法能确保公民接受高等教育、参与社会管理的权益平等呢？
　　我们的组织人事部门，是社会管理人员遴选的组织者和决定者，也是相应规则的制订者和执行者。但是直到今天，许多由组织人事部门主持的招聘考选、干部提拔，都在《报考简章》当中植入了一个杀伤力极强的要素：“第一学历”、“全日制学校”。这让那些后续学历持有者，通过函授、自学完成学业者，直接被打入了另册。由组织人事部门主持的一些诸如“选调生”之类的人才考选，目标仅仅瞄准全国“985高校”、“211高校”等名牌高校，其他一般高校的学生即便再优秀也不被问津。在这样的大背景下，不会考试、不参加高考、不一步到位进入名校怎么行呢？
　　说到诺贝尔奖，在当今学术界、文艺界山头林立、派别丛生、党同伐异的大环境下，中国的学者、作家得了诺贝尔奖又能怎样呢？去年莫言先生获得2012年度诺贝尔文学奖之后，遭遇的并不完全是同行的赞许和社会地位的提升。在很大程度上，他需要面对一些“同类项”的冷嘲热讽和排斥孤立。相对于社会科学、文学艺术，自然科学界的情况或许会好些，但谁又能保证类似的情况不会发生呢？所以，中国的学子注定不会全力以赴为获得诺贝尔奖而拼搏，他们首先需要的是一个好的工作环境、工作岗位、社会地位和人际关系。
　　郑也夫教授所列举的德国教育的“三轨制”，不过是此前教育界所批判的资本主义教育“双轨制”的变种。而这正是当前我们最为担心的。因为一旦中学生分流，就意味着孩子们提前被分成了三六九等，意味着相当一部分学生提前放弃参与竞争的权利、告别常规的高等教育，成为“预科”的蓝领工人和自由职业者，在当代中国，在独生子女时代，这是大家最不愿意看到的。
　　当然，郑也夫教授也提到了，“中国要学习德国的分流模式还有很大障碍，首先是中国的职业教育办得不好，与高等教育地位悬殊太大。其次全社会都存在学历竞赛。”既然如此，远水难解近渴，尊重中国国情，暂时不学也罢。

　　作者：薄文军
　　稿源：齐网
　　编辑：齐若凡