“听证会”为何不能成“群英会”？

　　据中国之声《全国新闻联播》报道， 下个月南京将召开“地铁价格听证会”，但南京物价局的公告显示，消费者参加人将由消费者协会推荐，自由报名的市民，只能旁听不能发言。（9月14日  中国广播网  ）
　　“以天下之广，四海之众，千端万绪，须合变通，皆委百司商量，宰相筹画，于事稳便，方可奏行。岂得以一日万机，独断一人之虑也。且日段十事，五条不中，中者信善，其如不中者何？以日继月，乃至累年，乖谬既多，不亡何待！”这是唐朝皇帝李世民总结隋王朝灭亡的教训得出的一个结论。现在“天下之广”比起隋唐时期广的多了；“四海之众”比起隋唐时期也众得多了；“千端万绪”更是隋唐时期不可比拟的。在这种情况下，有关决策者再搞“一日万机，独断一人之虑”岂不谬哉？
　　先来看看这场即将召开的“地铁价格听证会”：首先在参会人员上就让人生疑，21人参加，其中有9人是地方相关机构推荐的消费者，那这九位人推荐的标准是什么？官方又没说，估计连信息都不会公之于众；其次，虽然官方给了10个自由报名的市民名额，乍一看倒也像那么回事，但是人家又规定了“自由报名的市民，只能旁听不能发言”。换句话说，也就是21人的代表团体一多半都是摆设。试问，这样的代表团体如何能够全面客观反映最广大群众的利益呢？这样的听证会又如何能够产生令百姓信服的决策呢?
　　听证会本来就应该让广大群众参与进来，更广泛地听取民意，只有这样政府才能做出公平、公正、百姓信服的决策。笔者认为，南京相关部门的做法显然难以服众。不让自由报名的市民发言，只有一种解释：地方政府心中有鬼。往好处想，是怕准备不足，难以应对听证会上的突发状况。往坏处想，是不是想借机会为某些团体谋利益呢？
依我看，“听证会”应该变成“群英会”。一方面不妨适当增加参会代表的数量，给予多数人建言献策的机会，这样一来政府也能通过体察民意，更好地用科学的方式制定票价。另一方面，听证会举办方应严格规范参会代表选拔程序，及时公开选拔标准和选拔代表的信息，选出那些能够真正代表广大群众利益的人员。但要引起注意的是，听证会必须还要引入监审程序，以此平衡各方利益，避免出现利益一边倒的现象。
　　希望南京的相关部门，能及时调整方案，及时公开听证会信息，打消老百姓的疑虑，开出一个令百姓信服、满意的听证会，我们将试目以待。

　　作者：王学明
　　稿源：时评界
　　编辑：齐小川