举报是否“恶意”谁说了算

　　辽宁大学党委书记被曝有3处办公室，面积达500平米。近日，有网帖曝光了辽宁大学党委书记办公室及车辆照片，指其办公室装修豪华，有床有卫浴，办公室面积及配车都涉嫌超标。1月2日，辽宁大学对此作出回应，称网帖反映内容“严重不实，具有明显的恶意”。党委书记的办公室只是“做了满足办公需要的基本装修”，如果存在超标问题将整改。此外，其配车则存在多项用途。(1月4日《南方都市报》)

　　从网络上流传的照片来看，我个人觉得这位大学书记的办公室完全当得起“豪华”二字。当然，这很可能是我见识短浅、没见过真正的“豪华装修”长啥样的缘故。或许，在那些见多识广的人看来，书记办确实只是“做了满足办公需要的基本装修”，甚至还可以说很“简朴”。有网络就是好，总能让人大开眼界。

　　网贴反映的问题是否属实，目前尚难确定。不过，我觉得校方的回应似乎略显草率。举报不实，并且是“严重不实”，这样的结论，应由第三方(纪检部门)调查之后方能做出，而不是由涉事单位“自说自话”。至于举报“具有明显的恶意”的说法，更是毫无来由——问题未查、事实不明，你怎知别人“具有明显的恶意”?这难免有扣帽子、打棍子之嫌。对举报而言，真实性是第一位的，至于举报者到底出于什么目的、是不是具有恶意，其实都不会改变事实和真相，也不应该影响对被举报者的调查和处理。

　　退一步说，即便举报者确有恶意，并且举报内容失实，被举报者可以通过组织程序讨回清白，也可以拿起法律的武器追究责任人诬告、诽谤等责任。这些也都建立在查清事实的基础之上，而不是在调查之前就匆匆“定性”。更何况，这样的表态本身就具有一定的倾向性，甚至还有那么一点点“恐吓”的意味。

　　在遭到举报或曝光后，一些单位和领导常拿被举报者的身份和动机说事儿，有的将事情归结为利益之争引发的“打击报复”，有的则干脆称自己“被熟人(或仇家)陷害”了。还是那句老话：身正不怕影子斜，不做亏心事、不怕鬼敲门，你行得端、做得正，谁泼脏水都不怕。举报是否“恶意”，不是某个人说了算，也不是涉事单位说了算，而应当让事实说了算。

　　面对网络曝光，是先追查发帖者的身份和动机，还是先查证曝光内容的真实性?我相信，凡是真心接受监督、绝不文过饰非“保护干部”的地方，肯定会把查证曝光内容的真实性放在第一位。当然，发帖者也有确保自己反映内容真实无虚的责任和义务，如果出现失实甚至是故意捏造事实诬告诽谤，也须为此受到追究和处理。

　　作者：乔志峰

　　稿源：齐网

　　编辑：齐若凡