禁止艾滋病人进公共浴室，是个伪命题

　　近日，国务院法制办就商务部起草的《沐浴业管理办法》征求意见。该办法拟规定，沐浴场所应在显著位置设立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示标志。该征求意见稿公布后，公共浴所对艾滋病人说不有没有必要，也引发了业内人士和社会公众的争议。(10月14日《北京晨报》)

　　有关专家对这项措施的必要性和可操作性提出质疑，也有专家建议对公共浴室实行分级管理，也有人认为严格水的管理才是关键，更有人认为公共浴室“禁艾”大有必要。实际上，这些讨论都不利于实际问题的解决，而且，公共浴室“禁艾”还是个伪命题。

　　某微博对该条例发起了一项万人网络调查。目前结果显示，有72.2%的人支持该规定，21.8%反对，其他人选择“不好说”。可见，绝大多数民众都是站在保护自身的立场上来看待这一问题的。这是常人的态度，可是广大网民在做这个选择题的时候，是否考虑过那些性病、艾滋病和传染性皮肤病患者的感受呢?

　　如果争议仅仅停留在公共浴室该不该“禁艾”这个问题上，反而不利实际问题的解决。禁还是不禁，这是多数人权益和少数人权益的博弈问题，但是这种思考逻辑本身就是错的，因为这种思考逻辑将绝大多数民众同性病、艾滋病患者敌对起来了，此其一。

　　物品和服务往往分为三种，一种是私人的，一种是纯公共物品，另一种则是介于两者之间的准公共物品。沐浴场主要是市场经营，而不是政府免费提供的公共物品，因此不是纯公共物品;沐浴场也不是私人的，具有一定的公共性，但是具有一定的排他性，付费的即可享有服务，不付费的责备排除。因此，不管是纯公共物品也好，准公共物品也罢，民众都平等地拥有享受沐浴服务的权利，不管这种服务是免费的还是自费的。公共浴室“禁艾”是人为地剥夺了少数人的权利，此其二。

　　公共浴室“禁艾”只谈了性病、艾滋病和传染性皮肤病患者不能去沐浴场沐浴，而不解决他们的沐浴问题，这是在回避问题。公共浴室“禁艾”容易将现实中的歧视政策化，更不利于维护性病、艾滋病和传染性皮肤病患者的户外沐浴权，此其三。

　　因此，公共浴室“禁艾”是个伪命题。《沐浴业管理办法》的出台，意在规范沐浴业市场经营秩序，维护沐浴业经营者和消费者合法权益，促进沐浴行业健康发展。难道性病、艾滋病和传染性皮肤病患者就不是消费者吗?他们的权益就不合法了吗?沐浴场所应在显著位置设立禁止性病、艾滋病患者入浴的警示标志，难不成还要一个一个地检查谁也没有性病或者艾滋病?

　　归根结底，性病、艾滋病和传染性皮肤病患者能否进入沐浴场沐浴不是一个立法问题，也不是一个管理问题，而是一个道德问题。一方面，性病、艾滋病和传染性皮肤病患者要具有自觉性，不去沐浴场，尽最大限度防止病毒的进一步扩散以至于危害更多人群;另一方面，非性病、艾滋病和传染性皮肤病患者也要宽容平等地对待每一类人群;再者，政府部门更应该关怀这部分人群，在保障多数人权益的同时，也需要保障少数人的权益，给性病、艾滋病和传染性皮肤病患者群体建立专门的沐浴场，这些才是问题的关键所在。

　　作者：陶建武

　　稿源：齐网

　　编辑：梁小民